ISSN: 2218-7774

Н А У Ч Н Ы Й    П О Т Е Н Ц И А Л

Научный журнал. Издаётся с 2010 года


ДРОЖЖИНА Светлана Владимировна, КУШАКОВ Михаил Николаевич

РЕФОРМЫ П.А.СТОЛЫПИНА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

 

ДРОЖЖИНА Светлана Владимировна

доктор философских наук, профессор

ректор ГО ВПО «Донецкий национальный университет экономики и торговли

имени Михаила Туган-Барановского»

КУШАКОВ Михаил Николаевич

 кандидат юридических наук, доцент

министр образования и науки ДНР

г. Донецк, Донецкая Народная Республика (ДНР)


В работе рассматривается влияние реформ П.А.Столыпина на формирование составляющих гражданского общества в Российской империи (частную собственность, развитые правовые отношения, самостоятельных и уверенных в своих силах людей), а также процесс  формирования среднего класса как опоры гражданского общества.

Ключевые слова: гражданское общество, государство, реформы, средний класс.


Выходя из состояния пандемии, мировое сообщество осознает реальность наступления серьезного экономического, политического, идеологического кризиса. В период карантина важнейшие функции регулирования всех сфер жизни человечества берут на себя государства. При переходе к обычной жизни потребуется восстановление в полном объеме функций гражданского общества. «В такие периоды истории обостряется интерес философов, правоведов, политологов к проблемам гражданского общества, а также к роли автономной суверенной  личности в его функционировании, когда люди сами вырабатывают ценностные ориентиры, нормы и правила» [5, с. 43].


Основание гражданского общества, по мнению Л.Кочубей, составляют «три кита»: частная собственность, развитые правовые отношения, самостоятельные и уверенные в своих силах люди [10].


«Будучи родом» из Европы, идея построения гражданского общества достигла просторов Российской империи довольно поздно, вместе с социально-экономическими и политическими реформами, проводимыми государством в к.ХIХ – н. ХХ вв. Движение государства в сторону конституционной монархии, гражданского общества начал премьер-министр С.Ю.Витте. Его идеи продолжил и воплотил в жизнь П.А.Столыпин, реализовав на практике свою системную программу реформ. Опираясь на сформированную команду профессионалов-единомышленников, П.А.Столыпин последовательно решал задачу формирования гражданского общества, формирования среднего класса, создания базиса рыночной экономики.


Продолжая развивать тему анализа столыпинских реформ [7], сосредоточим внимание на реформах, заложивших основы формирования в Российской империи гражданского общества, рассматривать которое в рамках философского дискурса принято как с точки зрения защиты и реализации индивидуальных и групповых интересов, с точки зрения структуры общественной системы, так и в контексте взаимоотношений с государством.


Какой бы критерий ни был положен в основу определения понятии «гражданское общество» (онтологический, исторический, социально-экономический, политический, социокультурный, социально-правовой), главный акцент в определении все равно делается на автономном индивиде, собственнике как главной движущей силе общества. Именно на формирование таких членов общества были рассчитаны реформы П.А.Столыпина: он делал ставку на «разумных и сильных», а не на «пьяных и слабых».


«Прежде всего, надлежит создать гражданина, крестьянина-собственника, мелкого землевладельца, и когда эта задача будет осуществлена гражданственность сама воцарится на Руси. Сперва гражданин, а потом гражданственность… Эта великая задача наша – создание единоличного собственника – надежнейшего оплота государственности и культуры – неуклонно проводится правительством» [4, с. 375], – так определял П.А. Столыпин механизм формирования опоры гражданского общества – среднего класса.  


Манифест 17 октября 1905 г. освобождал граждан от сословных, национальных, общинных ограничений. Указ 5 октября 1906 г. уравнивал крестьян с другими сословиями: они могли иметь паспорт, поступать на государственную службу, получать образование в учебных заведениях, выбирать место жительства. Права крестьян распространялись также на участие в земских выборах. Гурко В.И., занимавший при П.А.Столыпине пост товарища министра, позже, в 1924 году, в Париже в своих воспоминаниях писал: «Выработанный… проект… за подписью Столыпина заключал отмену едва ли не всех правоограничений лиц крестьянского сословия и, в сущности, уравнивал права всех сословий в Российской империи; отменял он и присвоенную законом дискреционную власть земских начальников по отношению к крестьянам (3 дня ареста 5 рублей штрафа)» [6, с. 172].


Учитывая, что все эти гражданские права сопровождали аграрную реформу, можно, без сомнения, сделать вывод о формировании Петром Аркадьевичем среднего класса – основы гражданского общества. Предлагаемые П.А.Столыпиным меры обеспечивали не только численный рост среднего класса, но и укрепление его позиций в сфере экономики, социальной политики, культуры: «Становясь личным собственником, единоличным кузнецом своего счастья, наш крестьянин получает широкую возможность  проявлять свою личную волю и свой личный почин в разумном устроении своей жизни, своего хозяйства» [6, с. 230].


Укрепиться в условиях рынка представителям среднего класса были призваны помочь меры по созданию режима благоприятствования в налоговой, кредитной, инвестиционной сферах.


Комплекс Временных правил («Об обществах и союзах», «О публичных собраниях», «О периодической печати», «О неповременной печати») и проектов («О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции») являлись нормативно-правовой основой, позволяющей оформляющемуся среднему классу становиться полноправными гражданами Российского государства, к чему отрицательно относились и крупные землевладельцы, теряющие власть над крестьянами, и представители революционных партий, чьи планы срывались такими реформами, снижая революционную активность масс.


Столыпин П.А. стремился упразднить сословные, конфессиональные, национальные ограничения в государстве нереволюционным путем, осознавая, что избежать революционных потрясений можно только искоренением причин, вызывающих народные волнения, не дожидаясь, пока «низы» сметут существующий режим. «…Я думаю, что землевладельцы не могут не желать иметь своими соседями людей спокойных и довольных вместо голодающих и погромщиков» [4, с.343], – так определял желаемый результат своих реформ П.А.Столыпин.


«Словом, при Столыпине, в значительной степени благодаря его умелой политике в стране наступило успокоение, и страна после испытанных ею передряг ступила твердой ногой на путь развития и обогащения. Последнее возрастало исполинскими шагами. Достаточно сказать, что доход одного человека в среднем составлял в 1900 г. – 98 рублей, а в 1912-м – 130 рублей, т.е. повысился на 30%» [6, с.179], –  писал в воспоминаниях Гурко В.И. При этом премьер-министр был за решительность, но постепенность преобразований в экономике, считал, что «революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада» [6, с.180].


Превратить страну из дворянской, «элитной», в Россию общенародную, то есть сформировать крепкое гражданское общество, Столыпин П.А. надеялся за двадцать мирных лет, которых, как оказалось, судьба ему не даровала.


В своей первой речи в парламенте (в качестве премьер-министра) П.А.Столыпин определил направленность реформ правительства как комплекса преобразований, характерных для правового государства: задержание, обыск, вскрытие корреспонденции должны были обеспечиваться соответствующей санкцией государственного органа.  Производство дознаний по всем политическим статьям передавалось от жандармерии в следственные органы. Устанавливались законодательно четкие границы полномочий полиции. Было положено начало создания административного и местного судов.


Очень важным было то, что в уголовном праве и процессе произошли существеннейшие изменения: допускалась защита на предварительном следствии, устанавливались институты условного осуждения и досрочного освобождения. Все эти меры способствовали демократизации общества и формированию среднего класса.


Содействовать экономическому укреплению крестьянства как основы среднего класса были призваны все составляющие земельной реформы: увеличение земельных наделов, кредитование, устранение чересполосицы, выделение отрубных участков.


Комплексом указов Государя (от 12.08.1906, 27.08.1906, 19.09.1906, 05.10.1906, 19.10.1906, 09.11.1906) создавался земельный фонд для крестьян-переселенцев из центральных европейских губерний на Восток и Сибирь. Кроме того, указ от 09.11.1906 давал право выхода крестьянина из общины вместе с земельным наделом, который переходил в частную собственность крестьянина.


Аграрная реформа П.А. Столыпина проходила на территории всей Российской Империи и, естественно, и на Донбассе.

После издания Указа от 9 ноября 1906 г. формирование участкового землевладения происходило двумя путями:

а) размежевание в масштабах всего селения, на долю которого приходилось 57% общего числа выделений;

б) выход из общины части дворов (41%). Нередко (особенно в Бахмутском и Мариупольском уездах) это осуществлялось в принудительном порядке. Объясняется это тем обстоятельством, что выделяющиеся требовали лучшие земли, против чего возражали остальные крестьяне.


Малое распространение получили хутора или одноучастковые хозяйства, зато отруба, имевшие кроме усадебного участка 1-2 полевых, доминировали. Бедное орошение, глубокое залегание подпочвенных вод при экстенсивности местного хозяйства, значительной дороговизне стройматериалов и наличии плодовых садов при усадьбах, мешавших развитию полеводства, делали невозможным хуторское расселение в широком размере. Более целесообразным представлялось насаждение отрубов. Выгоны, лесные участки, неудобные земли и некоторые угодья специального назначения (каменоломни, базарные площади) сохранялись в общем пользовании.


Параллельно с насаждением хуторов и отрубов решались взаимосвязанные проблемы чересполосицы и дальноземелья. Всего к моменту фактического окончания столыпинской аграрной реформы в 1916г. совокупная площадь участковых хозяйств губернии составляла 34,5% надельного землепользования. Это самый высокий показатель по Украине и Российской империи в целом, что объясняется преобладанием в рассматриваемом регионе экстенсивного зернового хозяйства с ярко выраженным характером производства.


Нередко общины трансформировались в кооперативные хозяйства. «Столь успешного развития кооперативного движения, как в России в 1910-е гг., не знала ни одна страна мира» [9, 217]. «В 1916 г. численность кооперативов в России достигла 47 тысяч … На 1 января 1917 г. … около 70 млн. граждан России (примерно 40 % населения) имели отношение к кооперации» [9, с.217]. Сложилась ситуация, когда хозяйства помещиков не выдерживали конкуренции с крестьянскими кооперативами. «К началу Первой Мировой войны крестьяне купили более половины помещичьей земли» [9, с.217].


Во время аграрной реформы возрастала механизация сельского хозяйства, что вместе с использованием искусственных удобрений  резко повысило урожайность (например, зерновых – на 25%). Сбор зерновых к 1913 г. достиг «рекордной цифры – 88500 тыс. тонн. … Был на 30% выше чем в США» [9, с.218].

Россия вышла на первое место в мире по производству зерновых, на второе место в мире по поголовью крупного рогатого скота. «Россия входила в «сельскохозяйственную революцию», которая бы мирно преобразила всю ее жизнь … В этом и состояла цель реформ Столыпина» … [9, с.218].


Аграрная реформа Столыпина П.П. включала в себя и переселенческую политику. Тысячи наших земляков переселились в Сибирь в поисках лучшей жизни. Бочаров В.В. приводит такой пример: «В 1909 г. член Мариупольской уездной земской управы, агроном и шесть крестьян были командированы в Сибирь для осмотра участков, предназначенных для переселенцев. Указанными лицами были намечены три удобных, обеспеченных водой участка в Акмолинской области и Томской губернии – на три тысячи долей» [3, 17]. Бочаров В.В. приводит такие цифры: «За 1906-1914 годы из Бахмутского уезда в восточные районы переселилось 12936 человек, из Мариупольского – 13454, что в совокупности составило 20,1% переселенцев из Екатеринославской губернии и 2,7% - из Украины» [3, с.17].


Целый комплекс мер был направлен на улучшение положения рабочих: страхование, организация врачебной помощи, запрет ночного труда женщин, подростков, малолетних рабочих, запрет на подземные работы этой категории работников, снижение продолжительности рабочего дня, право действовать через профсоюзы. П.А.Столыпин предложил не наказывать участников стачек, носивших экономический характер.


Премьер-министр-реформатор понимал, что основой всех преобразований, движущей силой модернизации является свободная, творчески активная личность, воспитывать которую без реформирования системы образования невозможно. Кстати, школьную реформу П.А.Столыпин считал третьей по значимости в комплексе мер по модернизации страны (после аграрной и промышленной реформ). «Столыпин рассматривал процесс просвещения не только как усвоение необходимого объема знаний и навыков, но и как путь к раскрепощению личности, утверждению ее реальной свободы, осознанию ею своей гражданской ответственности, формированию национального самосознания» [11, с.388].


Важнейшим элементом образования, кроме обучения, Петр Аркадьевич считал воспитание населения в духе патриотизма, что должно было, по его мнению, помочь в преодолении политического экстремизма, приостановить развитие националистических движений  (в Прибалтике, в районах с мусульманским населением). «Сделайте, наконец, нашу молодежь патриотической! Развейте в ней чувство здорового патриотизма!» [11, с.390],  – обращался П.А. Столыпин к средствам массовой информации.


Образовательная реформа была призвана, по задумке П.А.Столыпина, укрепить государство и одновременно содействовать формированию гражданского общества. Основные принципы реформы премьер-министр обозначил в своей речи в Государственной думе 06.03.1907 г.: «1) установление общедоступности, а впоследствии и обязательности начального образования для всего населения Империи; 2) объединение усилий государства и общества в деле просвещения населения; 3) создание разнообразных типов учебных заведений с широким развитием профессиональных знаний, но с обязательным для всех типов минимумом общего образования, требуемого государством» [11, с.388].


Принято считать, что школьная реформа начинает осуществляться с 1908г. С 1908 г. по 1914 г. бюджет народного образования был увеличен втрое, было открыто 50 тыс. новых школ. Одна школа обслуживала местность радиусом 3 версты, т.е. школы располагались так, чтобы все дети школьного возраста (8-12 лет) могли их посещать. Образование здесь было всеобщим и бесплатным. Основной единицей школьной сети был  комплект  – 1 учитель и не более 50-ти учеников. Доступ к образованию был открыт для детей всех сословий и вероисповеданий.


При училищах, открываемых правительственными ведомствами, земствами, городами, обществами, фабриками, заводами, частными лицами, др.,  могли получать образование подростки и взрослые (в воскресных и вечерних классах). Обучение в училищах было платным, но малоимущим ученикам плата могла не назначаться. При училищах открывались дополнительные курсы различной специализации (например, педагогические, почтово-телеграфные, бухгалтерские, строительные, электротехнические, ремесленные, сельскохозяйственные, т.д.). Реальные училища и гимназии представляли собой одну группу образовательных заведений  с 8-годичным сроком обучения.


В системе высшего образования были проведены демократические изменения: был создан новый Университетский устав, определяющий выборы ректора и дающий широкие права Советам университетов. Огромное значение уделялось студенческим обществам с целью искоренения их политизации. Столыпин П.А. считал, что высшая школа должна была быть вне политики, заниматься исключительно образованием. Он готов был вести жесткую борьбу за умы и души молодежи, выдвинул задачу «очистить школу от политической нечисти», поставить ее «на твердую основу закона» [11, с.390].


Вообще, Петр Аркадьевич рассматривал школу как духовный центр русской жизни, где главным лицом был учитель. Премьер-министр ставил перед правительством задачу улучшить материальное положение школьных учителей и преподавателей вузов. Реформа образования, с точки зрения П.А.Столыпина, служила решению важнейшей задачи – сохранение  «целостности государственного тела» [11, с.391] и формирование гражданского общества.

Широчайшая поддержка Столыпиным П.А. образования, науки, культуры является составной частью его программы модернизации великой России и формирования гражданского общества с соответствующей системой ценностных ориентиров. В качестве примера поднятия уровня культуры широких народных масс Петр Аркадьевич часто говорил о владельцах ткацкого производства в Костромской губернии Красильщиковых, которые при фабрике в селе Родники выстроили десятки школ, Ильинскую церковь, Народный дом, здание Общественного собрания, училище, больницу, библиотеку, открыли общеобразовательные технические курсы для молодых рабочих, что повысило грамотность среди рабочих до 68 % к 1913 году. Красильщиковы твердо верили в несомненное преимущество грамотного и культурно развитого рабочего над безграмотным и малограмотным. Кроме того, Красильщиковы организовали опытные поля, где крестьяне знакомились с современными приемами ведения хозяйства, способами обработки земли. Там же были организованы пункты продажи семян и сельскохозяйственных орудий труда.

Чтобы познакомить крестьян с новыми формами и методами хозяйствования в Донбассе, агрономы создавали показательные наделы, делянки; организовывали специальные чтения, беседы о роли кооперативов в развитии, укреплении хозяйств [2]. Кроме того, создавались образцовые хуторские хозяйства (например, в Улакмицкое, Еленовское в Мариупольском уезде).


Применялись и другие меры для улучшения крестьянского хозяйства. Например, из земского склада сельскохозяйственных орудий в Мариуполе населению продавались по фабричным ценам земледельческие орудия и другие предметы хозяйственной необходимости, в большинстве случаев, в кредит с рассрочкой платежа на полгода и более [2].


Волею судьбы П.А. Столыпину не хватило времени для проведения в намеченный им десятилетний срок школьной реформы, так же, как и для завершения аграрных реформ.


Говоря о формировании в начале ХХ века гражданского общества, нельзя не отметить, что философские течения, которые «десятки лет владели умами русской левой интеллигенции, такие как позитивизм, материализм, социалистический марксизм, переживали закат. С новой силой возродилось наметившееся еще в 1903-1904 гг. влечение к национализму, эстетике «чистого» искусства, тогда как интерес к политике и социальным проблемам падал» [9, с.155]. Авторы сборника «Вехи» (бывшие марксисты, вернувшиеся к вере, – Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Струве и др.) разожгли идеологическую дискуссию в обществе о роли интеллигенции в строительстве государства, обвиняя ее и в безответственности за судьбу Отечества, и во «внутреннем рабстве». Дальнейшую судьбу российского общества и государства П. Струве видел либо в установлении деспотизма, либо в диктатуре толпы.  


Десятилетие российской истории с 1905г. по 1914 г. ознаменовано мощным развитием философии, литературы, искусства. Яркой отличительной чертой интеллигенции этого периода является презрение к режиму, ожидание апокалипсиса (и в религиозном, и в социально-политическом смысле). Санкт-Петербург стал самым идеологически свободным из европейских городов того времени. «…Но бурление новаторских идей в художественной и интеллектуальной жизни, увлечение эсхатологией и моральный эклектизм – все это, вместе взятое, скорее нарушало былое равновесие образованных кругов общества, нежели способствовало появлению новых незыблемых духовных ценностей, цельных философских теорий и общей системы принципов, которыми можно было бы впоследствии руководствоваться в социальной и политической жизни» [9, с.156]. Все это, с одной стороны, значительно осложняло процесс формирования стройной системы гражданского общества, а с другой стороны, вовлекало все более широкие массы граждан в строительство современного гражданского общества. И если премьер-министр стремился возглавить создание российского гражданского общества под патронатом государства, то само общество формировало себя «снизу», противопоставляя себя этому государству.


Примером того, как государство контролировало формирование элементов гражданского общества, является бдительный надзор полиции за деятельностью легальных профсоюзов, попытки ограничения полномочий сейма Финляндии и даже его роспуск, закрытие польскоязычных школ, сохранение исключительного влияния помещиков в земствах, нарушение добровольности выхода крестьян из общин, роспуск I и II Государственной Думы.


Таким образом, исходя и сказанного выше, можно сделать следующие выводы.


Основу гражданского общества составляют: частная собственность, развитые правовые отношения, самостоятельные свободные члены общества. Именно на решение этих задач были направлены социально-экономические реформы П.А. Столыпина. Сегодня усилия всех ветвей власти Донецкой Народной Республики также направлены на решение этих задач, а значит, осмысление опыта одного из виднейших реформаторов Российской империи П.А.Столыпина является архиважным.


Освобождение граждан от сословных, национальных, общинных ограничений; уравнение прав всех сословий; нормативно-правовое закрепление личных прав и свобод граждан; режим благоприятствования налоговой, кредитной, инвестиционной сферах; поддержка кооперативного движения; создания благоприятных условий для развития частной собственности крестьян; комплекс мер, направленных на улучшение положения рабочих; образовательная реформа – вот далеко не полный перечень преобразований, способствовавших формированию гражданского общества в Российской империи в первое десятилетие ХХ  века. Однако стоит отметить, что все названные выше меры проводились государством («сверху») и им же контролировались. Не желая революционных потрясений, представители государственной власти во главе с премьер-министром прилагали усилия к тому, чтобы формирование гражданского общества корректировалось со стороны государства. Та же часть гражданского общества, которая пыталась возглавить движение масс в борьбе против государственного строя (многие партии, организации, нелегальные профсоюзы, разрозненные представители интеллигенции), выступала за противостояние гражданского общества государству, призывая к революционному пути смены режима. Эволюционные устремления П.А. Столыпина и его соратников были прерваны убийством премьер-министра. К сожалению, Россия не получила те двадцать мирных лет для реформирования государства, на которые так рассчитывал Петр Аркадьевич.


В сегодняшних социально-политических условиях в ДНР необходимо объединить усилия государства и граждан в деле создания целостного комплекса идей, задач, приоритетов, основанных на патриотизме и интересах Республики, которые станут цементирующей основой гражданского общества. Речь идет о создании государственной доктрины – системы официальных положений, которые определят цели, принятые для реализации государством, обществом в определенных конкретно исторических условиях, а также способы достижения этих целей.


Государственная идеологическая доктрина Донецкой Народной Республики должна быть нацелена на формирование гражданского сознания, сформированного на любви к Отечеству, на духовных ценностях Русского мира. Созданная учеными, политиками, представителями общественности идеологическая доктрина, принятая государством, через образование (обучение и воспитание), через средства массовой информации, другие формы и средства просвещения населения должна настойчиво и планомерно внедряться в общественное сознание, формировать и укреплять гражданское общество, идентичность народа Донбасса как части Русского мира.


ЛИТЕРАТУРА

1. Бочаров, В.В. Аграрная реформа 1906–1916 гг. (по материалам Мариупольского уезда Екатеринославской губернии) // Нові сторінки історії Донбасу. Кн. 6 : зб. ст. / Донец. держ. ун-т ; голов. ред. З.Г. Лихолюбова. – Донецьк. - 1998. – 279 с.  

2. Бочаров, В.В. Деятельность Мариупольского уездного земства по реформированию аграрного сектора (1907–1910 гг.) // Наука. Релігія. Суспільство. – 2006. – № 2. – С. 3–5.

3. Бочаров, В.В. Изменение структуры крестьянского землевладения в Бахмутском и Мариупольском уездах (1906–1916 гг.) // Нові сторінки історії Донбасу. Кн. 7 : зб. ст. / Донец. держ. ун-т ; голов. ред. З.Г. Лихолюбова. – Донецьк. – 1999. – 286 с.  

4. Верт, Н. История Советского государства : пер. с фр. / Н. Верт. – 3-е испр. изд. – Москва : Весь Мир. – 2006. – 560 с.

5. Горбань, А.В. Гражданское общество: идея и её осуществление : монография / А.В. Горбань. – Симферополь: АРИАЛ, 2011.  – 396 с.    

6. Гурко, В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника / В.И. Гурко. –  Москва: Новое лит. обозрение, 2000. – 808, [1] с.:  ил. – (Россия в мемуарах).

7. Дрожжина, С.В. Идеологический, политический. Экономический контексты столыпинских реформ // Экономика Донбасса: векторы социально-экономического и исторического развития: сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф. / Донец. нац. ун-т экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского. – Донецк. – 2019. – С. 11–28.

8. Зырянов, П.Н. Петр Столыпин: политический портрет / П.Н. Зырянов. – Москва : Высш. шк., 1992. – 159 с.

9. История России. ХХ век: 1894–1939 / под ред. А.Б. Зубова. – Москва : Астрель: АСТ, 2010. – 1023 с.  

10. Кочубей, Л. Громадянське суспільство як необхідна передумова демократичного розвитку в Україні [Електронний ресурс] // Все для студента-политолога. – Електрон. текст. дані. – [Б. м.], 2010. – Режим доступа: http://politolog.at.ua/publ/1-1-0-3. – Назва. з экрана.

11. Петр Аркадьевич Столыпин : энциклопедия / Фонд изучения наследия П.А. Столыпина, Ин-т обществ. мысли ; редкол.: П.А. Пожигайло (общ. ред.), В.В. Шелохаев (отв. ред.) [и др.]. – Москва: РОССПЭН. - 2011. – 735 с.  


P.A. STOLYPIN REFORMS AS A FACTOR OF THE RUSSIAN CIVIL SOCIETY FORMATION


  DROZHZHINA Svetlana Vladimirovna

  Doctor of Philosophy, Professor, Rector

GO VPO Donetsk National University of Economics and Trade

named after Michael Tugan-Baranovsky

of SO HPE "Donetsk National University of Economics and Trade named after Mikhail Tugan-Baranovsky"

  КUSHAKOV Mikhail Nikolaevich

 PhD, Candidate in Law, Associate Professor,

Minister of Education and Science of the DPR

Donetsk city, DNR


The influence of P.A. Stolypin reforms on the formation of the civil society components in the Russian Empire (private property, developed legal relations, independent and confident people), as well as the process of developing the middle class as a civil society pillar are considered in the article.

Key words: civil society, state, reforms, middle class.

© С.В.Дрожжина, 2020

© М.Н.Кушаков, 2020